home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TNA-GOLD 1 / TNA-GOLD - Volume 1.iso / 24hours / michaelb.txt < prev    next >
INI File  |  1996-03-05  |  8KB  |  145 lines
  1. [Prev|Next|Home]
  2.  
  3. 24 Hours of Democracy                                      [24 Hours Home]
  4.  
  5. ---------------------------------------------------------------------------
  6.  
  7. Michael Boyle
  8.  
  9. On February 9, 1996, the President of the United States, William J.
  10. Clinton, signed a document called The Telecommunication Reform Act of 1996.
  11. It was hailed almost universally as a landmark in American history: a bill
  12. that included sweeping measures to update, modernize and streamline
  13. communications legislation that had remained unchanged for far too long,
  14. paving the way for America's entry to the 21st Century.
  15.  
  16. Or so it was advertised. In fact, the Telecommunications Reform Act
  17. contains passages that many people think, at best, are ill-advised. A
  18. moderate position is that large sections of the Act are unconstitutional.
  19. At worst, these passages spell the death-knell of the internet, and in fact
  20. of all interactive, decentralized communiction in the United States and
  21. perhaps around the world.
  22.  
  23. I refer, of course, to the Communications Decency Act, which was
  24. resuscitated and included in this legislation. The CDA is an insidious
  25. group of laws that intend to regulate cyberspace; to make cyberspace safe
  26. for, well, safe for people without a brain, it seems. For the laws against
  27. "indecency" and against making mention of excretory or sexual organs are
  28. such that practically everyone who uses the internet, whether for fun, for
  29. profit or for research has reason to fear prosecution under the CDA.
  30.  
  31. Lori K. Fena, the Executive Director of the Electronic Frontier Foundation
  32. puts the issue well:
  33.  
  34.      We believe, as do many members of Congress, that this law is
  35.      patently unconstitutional. The new statute violates the First
  36.      Amendment by being both overbroad and vague.
  37.  
  38. With efforts like the 24 Hours of Democracy, the    [Canadian Blue Ribbon]
  39. blackout of the WWW and the Blue Ribbon campaign I
  40. hope that perhaps her assessment will be the one ultimately obtains in the
  41. real world of legislation and judicial decision. However, on this occasion
  42. I think we should also look forward: we should deal with the present with
  43. an eye on the future and memories of the past.
  44.  
  45. Huh?
  46.  
  47. Well, I think that there are two important ways that governments can herd
  48. these cats we like to call, collectively, the internet. One is by
  49. legislation, and we see the success they are having with that - hopefully
  50. not much. There is another way, though, and it is in many ways a method
  51. that has already begun and stands a greater chance of success.
  52.  
  53. This second way is for governments - whether American or otherwise - to use
  54. their regulatory role in such a way that the hardware that is put in place
  55. to take us closer towards the mythical "Information Superhighway" (and the
  56. standards upon which the hardware is based) no longer allows for fully
  57. symmetrical systems. Although symmetry will always be more theoretical than
  58. practical - after all, bigger pipes and more expensive and powerful
  59. computers make some on the internet more equal than others - the internet
  60. is currently a symmetrical system, and my measly PowerBook is just as much
  61. a part of the 'net as some big Unix box in a lab someplace.
  62.  
  63. If the goal of regulators is to limit the growth of uncontrolled, un-vetted
  64. communication among their citizens, a far easier way to do that is to
  65. encourage the development of systems that are not peer-to-peer, that allow
  66. the big players to gain much greater access in than I have out. The
  67. insidiousness of this sort of tactic becomes clear when we take a quick
  68. look at who else would benefit from such a system. That quick look
  69. indicates that it is broadcasters, who base their revenues on advertising:
  70. upon guaranteeing that a certain number of eyeballs will see certain images
  71. at certain times during the day. Although broadcasters are making a lot of
  72. noise about the 'net, it is doubtful that anyone is making anywhere near as
  73. much money using the current iteration of the "InfoHighway" as is made
  74. through plain old broadcasting.
  75.  
  76. For this reason, I see a significant confluence of values between
  77. regulators and the people with the most at stake financially, the
  78. broadcasters. Why should a government bother to worry too much about
  79. regulation when they can easily enlist a few large corporations to do it
  80. for them? Although deregulation is seen as a generally positive aspect of
  81. the legislation about which we are protesting, if these players with deep
  82. pockets decide to move decisively they could effectively implement a system
  83. with interactivity, sure, but a poor, narrow interactivity that relies on
  84. pre-made programming, large pipes to the home and narrow trickles of data
  85. back upstream.
  86.  
  87. Imagine a set-top box with a small controller feeding it instructions by
  88. infrared (like a good remote control). Coming into the box you have coaxial
  89. cable to feed high bandwidth images, sounds and the like. Inside the box is
  90. a cheap 14.4 modem, which sends commands from the remote back upstream, and
  91. there you go, an "interactive" system that could grow to be rather complex.
  92. The Information Superhighway - but the Information Superhighway of our
  93. nightmares.
  94.  
  95. People would eat it up - it's easy to use, you don't need to sit at your
  96. (still relatively expensive) computer to use it, and it resembles (very
  97. closely) what already exists. In fact, the tech is already here (viz. Wired
  98. Magazine, 4.01, p. 140ff.), and the deregulation that is included in the
  99. Telecom Reform Act of 1996 paves the way for such systems, while still
  100. allowing it to live up to the expectations of Vice President Gore and the
  101. rest.
  102.  
  103. The trouble with this is obvious, but the solutions are not. If such a
  104. system were to obtain, the internet could chug along as always, no problem.
  105. The big money would tend to go to the system from which the greatest
  106. revenues could be extracted - the nightmare system. The internet could very
  107. easily become a quaint backwater as newcomers flock to the easier, more
  108. recognizable systems, at which point regulation of content becomes a moot
  109. point.
  110.  
  111. Regulation of a hybrid cable/modem system? Simple. The start-up cost of
  112. becoming a content provider would be a significant enough barrier of entry
  113. for most, if not all, users of the internet. And the re-emphasis on
  114. "programming" content would be so lucrative that content providers would
  115. gladly regulate themselves (does the PMRC ring any bells?) in order to
  116. retain their golden goose along any terms governments desire, whether to
  117. counter porno or to ensure local content, it makes no difference.
  118.  
  119. So, economics doesn't present a ready solution here - it is an ethical and
  120. political choice that we must make as societies. It will be a difficult row
  121. to hoe, however, so we must, as Dave Winer likes to say, keep digging. We
  122. must continue as users, as content providers (as we all are on the
  123. internet) and as technically-able people, to dig in, to entrench ourselves
  124. as the only viable or acceptible model of the Information Superhighway.
  125.  
  126. Let us continue to protest, to turn our Web pages black as   [Free Speech]
  127. we mourn the "death of free (electronic) expression", to
  128. celebrate a grass-roots 24 Hours of Democracy and to natter back and forth
  129. in countless ways over the internet. Let us also remain, in the words of
  130. the philosopher, ever vigilant, for our focus upon the attack on the front
  131. door may prove to distract us from the much larger and better organized
  132. force at the back door. They are approaching fast.
  133.  
  134. -Michael Boyle ( mboyle@alcor.concordia.ca)
  135.  
  136. ---------------------------------------------------------------------------
  137.                                [Next]      [Home]
  138. ---------------------------------------------------------------------------
  139.                    [This is a Blue Ribbon]   [Utne Lens]
  140.  
  141.         This page was last updated on Thu, Feb 22, 1996 at 2:03:25.
  142.    Thanks to the Utne Lens for donating server space for the 24 Hours of
  143.                                  Democracy.
  144.           Email Cafe Utne's Coordinator for the 24 Hours Project.
  145.